Objectif-info.fr

Une utopie ! Un boomerang ! car depuis « Paris peine à convaincre tous les chefs d’Etat arabes ». Certains d’entre eux « ont fait part de leurs réticences à participer à un sommet auquel doit être convié le premier ministre israélien ». C’est le cas du dirigeant libyen qui a confirmé son absence, du président algérien qui soumet sa participation à l’évolution de « la situation au Proche Orient »...

Ses progrès remarquables [d'Israël] au cours des décennies ne l’ont pas libéré d’un péril qui revêt presque toutes les formes imaginables: armes de destruction de masse, attaques militaires conventionnelles, subversion intérieure, blocus économique, assaut démographique et travail de sape idéologique. Aucun autre état contemporain – et probablement aucun dans l’histoire entière – ne doit faire face à une telle série de menaces...

La plus grande réalisation d’Israël en 60 ans d’indépendance aura été de survivre, de continuer à figurer sur la carte comme État souverain, avec un statut égal à celui des autres nations dans le monde. Les nombreuses réussites économiques et culturelles ont aidé à contribuer à cette survie, bien que le désir de paix avec nos voisins demeure inaccompli, mais le triomphe est que nous sommes là...

Voici, au cas où vous ne la connaitriez pas, ma position sur la question : Jérusalem ne doit pas mettre en danger une seule vie israélienne pour fournir quoi que ce soit à Gaza. Il n'aurait pas dû effectuer de livraison ces deux dernières années alors que le Hamas et ses congénères tiraient des missiles et des fusées sur les villes et les kibboutz du Néguev et sur la ville portuaire antique d'Ashkelon. Gaza peut obtenir tous les carburants et toute la nourriture dont elle a besoin de l'Égypte, si les Égyptiens veulent bien les lui fournir.

S'il ne faut lire qu'un seul livre à l'occasion du 60e anniversaire de l'État hébreu, c'est assurément celui-ci. Dans son "Roman d'Israël", Michel Gurfinkiel résume quatre mille ans d'histoire juive et deux cents ans de sionisme - et renverse les uns après les autres tous les mythes de la propagande totalitaire arabe...

Tout ceci soulève la question des répercussions du comportement de la diplomatie occidentale vis-à-vis du Hamas sur la guerre globale contre le terrorisme. En légitimant un groupe jihadiste de ce genre elle saperait assurément la lutte globale contre l'islamisme, et approfondirait les doutes de beaucoup de gens au Moyen-Orient et en Asie du sud sur la détermination de l'Occident de neutraliser la menace immédiate à laquelle ils sont tous confrontés à présent. Le Hamas n'est manifestement pas une organisation dont l'idéologie peut être associée à un processus politique quelconque, sans qu'il sape la démocratie et empoisonne les normes de la société civile.

...les propagandistes du Hamas à Gaza ont diffusé un clip ouvertement révisionniste sur Al-Aqsa, la chaîne de télévision de l’organisation intégriste. En guise de préambule, on y apprend que «les juifs démoniaques ont élaboré ce projet pervers», autrement dit la Shoah, «afin de se débarrasser des handicapés et des malades par d’ignominieux procédés». Ce document «révèle» ensuite une "citation inédite", qu’il attribue au chef du premier gouvernement d’Israël, David Ben Gourion, censé avoir affirmé que les «invalides et faibles constituent un poids pour l’État juif»...

Israël ne sera jamais satisfait de causer des morts chez les civils non impliqués dans le terrorisme. Les groupes terroristes, eux, exultent et fêtent les morts israéliens. En définitive, la responsabilité ultime des morts civils, des deux côtés, incombe à ceux qui utilisent cruellement et délibérément la population civile comme boulier et comme cible. Le jour où cela sera clairement condamné, sans ambiguïté et atténuation, les civils en tireront sûrement bénéfice, à commencer par les civils palestiniens.

Aujourd'hui, au Proche Orient, le Hamas vient de demander deux trêves successives tout en déployant un effort de guerre toujours plus intense. Si l'on retient les avances israéliennes en direction de la Syrie, le comportement du Hezbollah qui se dispose en ordre de bataille, le Proche Orient est plongé dans une situation de grande incertitude que l'on peut baptiser "la drôle de paix"...

Actes manqués, le rapport de mission des parlementaires, les colloques, les conférences à Paris (encore !) pour bâtir une organisation utopique, l’Union Méditerranéenne, caisse de résonance convenue des rhétoriques haineuses. Hier encore, il en était ainsi au conseil de sécurité de l’Onu, provoquant le départ des ambassadeurs occidentaux. Forcément inutiles, les envolées suivies obligatoirement de reculades, pour défendre les droits de l’homme, mais en oubliant toujours la défense de ceux de la femme, mis à mal dans de nombreux pays. Et plus le sujet est général, sinon inaccessible (le réchauffement de la planète, le Grenelle de l’environnement…), plus les colloques se multiplient et les discours se magnifient.

En principe, on peut écarter la perspective que les Musulmans acceptent l'Europe telle qu'elle est issue de l'Histoire et s'y intègrent. Le chroniqueur américain Dennis Prager en convient : "On peut difficilement imaginer un scénario d'avenir pour Europe Occidental en dehors de l'alternative entre l'islamisation et la guerre civile." Mais de ces deux voies, laquelle le continent empruntera-t-il ? Les prévisions sont difficiles à faire parce que la crise n'a pas encore frappé. Mais elle peut ne pas être très lointaine. Dans une décennie peut-être ...

L'Histoire a fait la preuve du terrible échec du philanthropisme. Des Juifs furent extraits de Russie pour les préserver des pogroms, et réimplantés par ce mouvement en Ukraine. Ils n'eurent plus qu'à attendre l'arrivée des légions d’Hitler... A l'inverse Théodore Herzl défendit une politique active et ambitieuse. Il disait : "lorsque nous aurons un idéal, comme d'autres nations ont un idéal qui leur est propre, les peuples apprendront à nous respecter". Il observait qu'un État, ce n'est pas de la terre, ni des forces ou des ressources matérielles... Une nation, un peuple, ce sont donc des rêves, des fantasmes, en résumé une idée qui s’impose dans la tête d’une multitude de gens...

Le fait que les pays à majorité musulmane soient moins démocratiques incite à conclure que leur élément commun évident, la religion islamique, est en elle-même incompatible avec la démocratie. Je m’inscris en faux contre cette conclusion. La situation difficile de l’Islam actuel reflète davantage les circonstances historiques que des caractéristiques inhérentes à l’Islam. En d’autres termes, l’Islam, comme toutes les autres religions pré-modernes, est non démocratique par l’esprit. Mais il n’a pas moins de chances que les autres d’évoluer dans une direction démocratique...

"Les universités de Grande-Bretagne seraient obligées de produire 'deux cultures nationales : l’une non-musulmane et en grande partie laïque, l’autre musulmane. Nous aurons deux identités, deux types d'allégeance et deux systèmes juridiques politiques. Dans la logique même du gouvernement, cela devrait augmenter énormément le risque de terrorisme." Le rapport, qui doit être publié par le Centre pour la cohésion sociale, une ramification de l’organisme de réflexion centre-droit Civitas, remet également en cause le choix du docteur Ataullah Siddiqui comme principal conseiller du gouvernement sur des études islamiques.

Depuis l’excellente campagne électorale qui a abouti à l’élection de notre président, il semble que la politique française se fasse à l’aune des médias. A se préoccuper de leurs commentaires, nos dirigeants sont conduits à rechercher l’occasion de faire un « coup ». Le premier, la résurrection de la constitution européenne, a réussi parce que tous nos partenaires l’exigeaient...